Tóth István Zoltán az MTVA új kommunikációs igazgatója

cenzurablog 2012.05.31. 20:51

 Tóth István Zoltán újságírót, kommunikációs szakembert nevezte ki a Médiaszolgáltatás-támogató és Vagyonkezelő Alap (MTVA) új kommunikációs igazgatójának Böröcz István, az alap vezérigazgatója - közölte az MTVA Kommunikációs Igazgatósága csütörtökön.

Böröcz István május 1-jei hatállyal bízta meg az új vezetőt a Kommunikációs Igazgatóság irányításával. A 46 éves, televíziós újságírói, kommunikációs és államigazgatási tapasztalatokkal egyaránt rendelkező szakember a szegedi József Attila Tudományegyetemen szerzett jogi doktorátust és bölcsészdiplomát.

Az egyetemi évek alatt és után folyamatosan dolgozott az Magyar Televízió (MTV) Szegedi Körzeti Stúdiójában mint riporter, szerkesztő és műsorvezető. A tanulóévek után folyamatosan kapcsolódott be az MTV országos műsoraiba, amelyekben a régió eseményeiről tudósított, majd önálló magazinokat szerkesztett.

Teljesítménye alapján 1994-ben Budapestre hívták, ahol a Gazdasági és Kereskedelmi Stúdió munkatársa lett. Szerkesztette és vezette többek között az Üzlet, a Trend és a Napjaink című műsorokat, ez utóbbinak felelős szerkesztője is lett.

Tóth István Zoltán 1997-ben az MTM-SBS Televízióhoz igazolt, ahol a Jó reggelt Magyarország! című magazin munkatársa, majd főszerkesztője lett. 1999 és 2002 között államigazgatási marketing-kommunikációs feladatokat látott el mint a Miniszterelnöki Hivatal Országimázs Központjának vezetője. Televíziós tevékenységét 2002-től a Hír Televízióban folytatta mint a reggeli és esti magazinműsorok felelős szerkesztője.

„Óriási megtiszteltetés és kihívás számomra ez a munka. Ugyanakkor mindehhez szeretném hozzátenni a szolgálat fogalmát is. Hiszen a közszolgálati televízióknak, a rádiónak, a hírügynökségnek, valamint a tartalomszolgáltatónak, azaz egy szóval az egységes közmédiának a hiteles hírszolgáltatás, a nemzet szolgálata, a nemzeti értékek őrzése és közvetítése az elsődleges feladata. Végigjárva a szakmai ranglétra lépcsőfokait, az egymástól oly sokban különböző médiumokat és hivatalokat, úgy gondolom: ennek a sokrétű és izgalmas szakmának mindig is a közszolgálati média volt és maradt az alfája és ómegája” - idézi a közlemény az új kommunikációs vezetőt.
forrás: MTI

Szólj hozzá!

Az MLE szakmai egyeztetést remél médiatörvény-ügyben

cenzurablog 2012.05.31. 20:50

 Az MLE őszintén reméli és elvárja, hogy a médiatörvények módosítási eljárása során az illetékes minisztérium lefolytatja az elvárt és szokásos szakmai egyeztetést és ennek során a jogalkotó messzemenően figyelembe veszi a benyújtott javaslatokat.

A sajtószabadság nemzetközi napja alakalmából a Magyar Lapkiadók Egyesülete (MLE) csütörtöki konferenciáján áttekintette az elmúlt egy év társszabályozásával és a médiatörvény gyakorlati alkalmazásával kapcsolatos tapasztalatait, és az Alkotmánybíróság döntésének lehetséges következményeit.

Az MLE, mint a print és online sajtó szakma reprezentáns szervezete ez év február elején ismételten elkészítette az Alkotmánybíróság 2011. december 17-ei határozata nyomán a médiatörvények szükségessé vált szövegszerű módosítási javaslatait és eljuttatta azt, az illetékes kormányszerveknek. 

Az MLE őszintén reméli és elvárja, hogy a médiatörvények módosítási eljárása során az illetékes minisztérium lefolytatja az elvárt és szokásos szakmai egyeztetést és ennek során a jogalkotó messzemenően figyelembe veszi a benyújtott javaslatokat.

Szólj hozzá!

Világszerte nyomás alatt a sajtó, az EFJ fókuszában Törökország

cenzurablog 2012.05.31. 20:49

 A több mint 100 újságíró törökországi bebörtönzése miatt a sajtószabadságot ért fenyegetésre hívta fel a figyelmet az Európai Újságíró-szövetség (EFJ) a sajtószabadság világnapja alkalmából szerdán Brüsszelben kiadott közleményben, amelyben Magyarországot is külön említették.

A 30 ország 260 ezer újságíróját képviselő szervezet elnöke, Arne König úgy vélte, Magyarországon még mindig „sokkal többre van szükség az újságírók jogainak garantálásához”. Szerinte a magyar példa azt mutatja, hogy „a demokratikus erők mozgósításának lehet bizonyos hatása a közvéleményre, de magyar kollégáinknak még hosszú utat kell megtenniük a kormány példátlan nyomásgyakorlása miatt”. König egyúttal cselekvést kért az európai uniós intézményektől az EU-szerződés azon cikkelye alapján, amely a közös EU-értékeket ért fenyegetés esetén eljárás indítását teszi lehetővé.

Ami Törökországot illeti, az EFJ azt állapította meg, hogy az ottani vezetésre gyakorolt nyomás egyelőre csekély hatással járt. Az európai szövetség tagszervezeteiben mindazonáltal a legfontosabb napirendi pontok élére került a török helyzet a bebörtönzött újságírók magas száma miatt.

Az EFJ azt kérte tagszervezeteitől, hogy mindegyikük „fogadjon örökbe” egy bebörtönzött török újságírót, azaz nyilvánítsa ki vele szolidaritását és támogatását, és hívja fel a figyelmet az esetre a lehetséges nemzeti vagy regionális fórumokon. A közleményből kiderül, hogy az EFJ magyar, belga, francia, brit, német, spanyol, svéd és olasz tagszervezetei is teremtettek már ilyen jellegű kapcsolatot török újságírókkal (a MÚOSZ év elején fogadta örökbe Füsun Erdoğanújságírónőt - a szerk.).

A sajtószabadság segít társadalmakat átalakítani – hangsúlyozta az ENSZ főtitkára a sajtószabadság világnapja alkalmából kiadott üzenetében, ráirányítva a figyelmet az arab világban zajló átalakulásokra.

A szólásszabadság az egyik legbecsesebb jog, minden más jog alappillére, az emberi méltóság alapzata, és nélkülözhetetlen egy egészséges társadalomhoz – húzta alá Ban Ki Mun az UNESCO főtitkárával, Irina Bokovával közösen kiadott közleményében a május 3-i világnap alkalmából. A szabad, plurális és független média alapvető a szólásszabadság gyakorlásához – tették hozzá. „Az arab világban lezajlott változások megmutatták, milyen ereje lehet a jogok utáni törekvésnek, ha az a régi és az új médiával társul” – fogalmaztak. Az újonnan felfedezett médiaszabadság a társadalmak átalakulásának ígéretét jelenti azáltal, hogy javítja a közélet átláthatóságát és a számon kérhetőséget – írták.

„Új, erős hangok jelentkeznek – különösen fiatalokéi – ott, ahol korábban csend volt” – fogalmaztak. A sajtószabadság világnapjának idei központi témája is ez: Új hangok – A sajtószabadság segít társadalmakat átalakítani.

Egyúttal figyelmeztettek: a sajtószabadságra erős nyomás nehezedik szerte a világban. Felidézték, hogy az UNESCO adatai szerint tavaly 62 újságírót öltek meg foglalkozásával összefüggésben. Rámutattak, hogy az online média terjedésével egyre több online újságíró, köztük blogger válik zaklatás, támadás vagy gyilkosság áldozatává. Az internetes újságíróknak ugyanolyan védelmet kell kapniuk, mint a hagyományos sajtómunkásoknak – hangsúlyozta a közleményben Ban Ki Mun és Irina Bokova.
forrás: MTI

Szólj hozzá!

Freedom House: már csak részben szabad a magyar sajtó

cenzurablog 2012.05.31. 20:48

 A „szabadból” a „részben szabad” kategóriába minősítette le a magyar sajtó állapotát a médiaszabadság globális helyzetét felmérő, 2011-re vonatkozó jelentésében a Freedom House (FH) washingtoni központú, független civil szervezet.

A FH rámutatott, hogy „az index történetében rendkívül szokatlan” Magyarország esete, amikor egy „régóta szabad ország” esetében két év alatt 13 pontos zuhanást mutattak ki. A civil szervezet szerint ez azt jelzi, hogy „a médiaszabadság még a látszólag jól megalapozott demokráciákban sem tekinthető magától értetődőnek”. 

A FH úgy fogalmazott, hogy a leminősítés oka „Orbán Viktor konzervatív kormányának arra irányuló, koncentrált törekvése, hogy megragadja a média jogi és szabályozási kerete feletti ellenőrzést”. 

A tavaly kiadott, 2010-re vonatkozó értékelésben Magyarország pontszáma 23-ról 30-ra romlott, de a FH mérési rendszerében ez akkor még - Görögországgal, Guyanával és Szamoával holtversenyben - elegendő volt az utolsó helyre a szabad sajtójú országok kategóriájában. A civil szervezet 2011-gyel kapcsolatban újabb hatpontos rosszabbodást mutatott ki és ezzel Magyarország a világranglista 78. helyére esett vissza, amelyen Bulgáriával osztozik, egyaránt 36-36 ponton állva.

A FH minősítési módszere az egyes országok esetében 23 metodológiai kérdésre és 109 mutatóra terjed ki, három szélesebb kategóriával, a jogi, a politikai és a gazdasági környezettel kapcsolatosan. Minél rosszabb valahol a sajtószabadság helyzete, annál magasabb a kapott pontszám. A felmérésben az országokat 0-tól 30 pontig a szabad, 31-től 60-ig a részben szabad, 61-től 100-ig pedig a nem szabad kategóriába sorolják. 

A legszabadabb sajtójú országnak a FH a tavalyi évre vonatkozó összehasonlítás alapján Finnországot, Norvégiát és Svédországot nevezte meg, egyaránt 10-10 ponttal. A 197 országból és területből álló mezőny sereghajtója Üzbegisztán (95), Türkmenisztán (96) és Észak-Korea (97) volt. A közép- és kelet európai térségből a FH Észtországot (18 pont), Csehországot (19), Szlovákiát (21), Litvániát (23), Lengyelországot (25), Szlovéniát (25) és Lettországot (27) minősítette szabadnak. Magyarország és Bulgária a szubrégió 10. helyén osztozik, egy ponttal elmaradva a 8. helyre sorolt, de már részben szabadnak minősített Szerbiától és Montenegrótól (35-35).

A FH a tavalyi év fejleményeinek mérlegelése alapján csak Magyarországot és Chilét minősítette le a szabadból a részben szabad kategóriába. A demokráciák esetében a civil szervezet India (37), Izrael (30), Olaszország (33), Dél-Afrika (34) és Dél-Korea (32) esetében említett még romlást, de ezen országok státusza már korábban is részben szabad volt - a szabad kategóriában maradt Izrael kivételével. 

Magyarország részben szabad kategóriába történt leminősítése tükrözi „a sajtószabadságnak az Orbán Viktor miniszterelnök (kormányzása) alatti erózióját” - hangzott a jelentés. A FH a romlás jeleit egyebek között a Nemzeti Adatvédelmi Hivatal létrehozásában látja, amely „korlátozni fogja az információhoz való hozzáférést”. A civil szervezet szerint bizonyíték van arra, hogy egy „politikailag motivált” engedélyeztetési folyamat következményeként egy „kritikus rádióállomás elvesztette frekvenciáit”. A Freedom House szerint megnőtt a cenzúrára és az öncenzúrára utaló jelentések száma, különösen az elektronikus közmédiával kapcsolatban és romlott a független médiavállalkozások gazdasági helyzete is.

„Miközben az eurázsiai szubrégióban az átlag csaknem teljesen statikus volt, a tipikusan jobban teljesítő Közép- és Kelet-Európát a romlás jellemezte, amit különösen a magyarországi és a macedóniai számszaki esés vezérelt” - közölte a Freedom House.

A részben szabad sajtójú országok közé a FH az Európai Unió tagállamai közül Magyarország és Bulgária mellett Olaszországot (33) és Romániát (41), valamint az uniós tagságot jövőre elnyerő Horvátországot (40) sorolta. Ugyanezt a státuszt kapta a tágabb értelemben vett régióból Montenegró (35), Szerbia (35), Bosznia-Hercegovina (48), Koszovó (49), Albánia (51), Grúzia (52), Macedónia (54), Moldova (54), Törökország (55) és Ukrajna (59).

A Sajtószabadság 2012-ben című jelentés kiemelt helyet szentelt a Közel-Keleten végbement változásoknak, kiemelve, hogy 2011-ben Tunézia (51), Egyiptom (57) és Líbia (60) felkerült a „részben szabad” kategóriába, miután a sajtószabadság a régóta kormányzó diktátorok megbuktatása nyomán kiszélesedett. A FH ide sorolta be az újonnan megalakult Dél-Szudánt (59) is.

A Freedom House-nak a médiaszabadság 2011-es állapotát összesítő felmérése szerint 66 ország vagy terület (az esetek 33,5 százaléka) minősült szabadnak, 72 (36,5 százalék) részben szabadnak, 59 (30 százalék) pedig nem szabadnak. A jelentés szerint a világ lakosságának 14,5 százaléka él olyan országban, amelynek a sajtója szabad, 45 százaléka olyanban, amelyben az részben szabad és 40,5 százalék olyanban, amelyben a médiakörnyezet nem szabad. A szabad kategóriájú országok közé azokat sorolta a FH, ahol a megítélése szerint a politikai hírekről erőteljesen számolnak be, az újságírók biztonsága garantált, a média ügyeibe való állami beavatkozás minimális és ahol a sajtó nem tárgya súlyos jogi vagy gazdasági nyomásnak.

Kovács Zoltán kommunikációért felelős államtitkár szerint a jelentés elfogult és nem tükrözi a valóságot. „Az amerikai érdekeltségű szervezetnek ezúttal sem sikerült politikai motivációktól és értékeléstől mentes jelentést adnia - a tavalyi értékelést követően az idei nem más, mint önbeteljesítő, hipokrita jóslat” - írta közleményében Kovács Zoltán. Hozzátette: a mostani jelentés jól illeszkedik az elmúlt hónapok következetes, Magyarországot lejáratni igyekvő kampányához, és a kettős mérce használatának kitűnő illusztrációja.
forrás: MTI

Szólj hozzá!

Egyenlő jogokat az újságíróknak Európában!

cenzurablog 2012.05.31. 20:47

 Első látásra elég meglepő követelés. De ha elárulom, hogy ez Európai Unió Bizottságának pénzéből és támogatásával az európai újságíró-szakszervezeteket tömörítő Európai Újságíró Szövetség (EFJ) szervezett ezzel a követeléssel tanácskozást, bizony komolyan kell venni. A görögországi Szalonikiben április 19-20-án tartott rendezvényen az ENSZ munkaügyi szervezete (ILO) is képviseltette magát. De hogy ne legyen félreértés: nem a mondjuk albán és bosnyák, illetve brit és svéd újságírók egyenlő jogairól, hanem a főállású, a szerződéses, az önfoglalkoztató és a szabadúszó újságírók egyenlő jogairól.

Arne König, az EFJ elnöke úgy értékelte a helyzetet, hogy a válság ellenére néhány médiacégnek nagyon is jól megy. Csakhogy ezt az eredmény részben a dolgozók tömeges elbocsátása, részben a foglalkoztatási formák megváltoztatása révén érték el, és csak utána jön a tevékenység sokfélesége, a rugalmas működés, a kreatív megoldások megtalálása. Az újságírók Európában úgy érzik, hogy ma sokféle veszély leselkedik rájuk. Ilyennek ítélte meg a magyarországi központosított, autoriter médiairányítást és „erősen szűkítő” médiatörvényt, amelynek néhol akadnának követői, miközben más európai politikai törekvések is vannak, amelyek fenyegetik a sajtó-, szólás és véleményszabadságot. 

Kollektív alku kell

A szakszervezeteknek újra harcolniuk kell tehát, meg kell győzniük a nézőket, hallgatókat, olvasókat, hogy az újságírói szakma és annak tevékenysége fontos része a demokráciának . Egyidejűleg harcolni kell magáért a szakmáért, annak megbecsültségéért, elismeréséért, minőségéért, és harcolni persze a foglalkoztatásért. Mindennek egyik legfontosabb eszköze a kollektív alku, a kollektív szerződések megkötése. Itt idéznék egy jóval később elhangzott szellemes mondatot: sokszor azért látszik valami nagynak, mert térden állunk. Ha felállunk, nem is lesz az olyan nagy. 

A tanácskozás egyik nagy témája a kollektív szerződések megléte, azok hatékonysága, illetve a védtelen, nem főfoglalkozású kollégákra való kiterjesztése volt. Ez itt nálunk furcsán hangozhat. A nyugati, fejlett országokban dolgozó kollégák elsősorban az ágazati szerződésekről beszéltek. Egy-két, ritkábban ennél több, az egész országra és a teljes ágazatra kiterjedő kollektív szerződés van nálunk, ez meghatározza a minimális béreket, honoráriumokat, a társadalom- és egészségbiztosítási feltételeket, fizetett szabadságnapokat, szociális juttatásokat. Ezekre épülnek a vállalati KSZ-ek. Ilyenek nem mindenhol vannak, de ahol vannak, ott nemcsak, hogy tilos lefelé eltérni ezektől, de az egyéni alku és munkaszerződés is tiltott. Nálunk a harc azért folyik, hogy ezeknek a szerződéseknek a hatálya kiterjedjen a nem főfoglalkozású munkavállalókra is, függetlenül attól, hogy szakszervezeti tagok-e vagy sem. 

A több jobb

Másrészről persze az a cél, hogy mind többen igenis lépjenek be a szakszervezetbe, és ebben is vannak eredményeik. Ezekért az eredményekért azonban nagyon megküzdöttek. Ausztriában például hosszasan kellett győzködi a szabadságukat féltő önfoglalkoztatókat, hogy valóban a szabadságukról mondanak le, a fizetett pihenőnapjaikról, meg a 13. és 14. fizetésükről, a nyugdíj- és egészségbiztosításról nem is beszélve. A „színlelt szerződések” ellen a legtöbb országban nem az adóhatóság küzd (neki mindegy, hogy ki fizeti be az adót), hanem a szakma, mert ezek révén le lehet nyomni az újságírói munkaerő piaci értékét. Németországban arra akadt több példa, hogy a munkaadók a válságra hivatkozva fel akarták mondani a KSZ-t. 

Nem vagyunk kifejezetten sztrájkolós szakma, mondta a vitában egyszer Arne König, de a német kollégák beszámolóikban ugyancsak rácáfoltak. A kollektív alku és annak eredményei védelmében a 2010 végétől kezdődő új tárgyalási periódusban 14 ezer embernapot töltöttek munkabeszüntetéssel, és ennek során 3 millió eurót használtak fel a sztrájkalapjukból (még mindig csak a teljes összeg felét). A lapok többnyire ez idő alatt is megjelentek, a tévék képernyői sem voltak sötétek, de az emberek egyrészt követelték a megszokott tartalmakat, szerzőket, másrészt egyértelműen melléjük álltak. Elkészült kilenc videoklip, amelyben bemutatták a helyzetüket. Felhasználták a közösségi médiát, ott voltak a YouTube-on, a Facebookon, a Twitteren. Flashmobokat szerveztek, és nem az volt az üzenetük, hogy több pénzt akarunk – jóllehet nyolc év stagnálás után ez is jogos követelés volt -, hanem hogy ha nem győzünk, a szakma devalválódik, annak értékei vesznek el. Kapcsolatba léptek a politikusokkal is, de a lényeg az volt, a maguk oldalára állították a közönséget. Wolfgang Grebenhof sok-sok illusztrációval bizonyította, hogy a fotó- és kamerabarát megoldások, a szüntelen médiajelenlét, a pr- és marketingszakma fogásainak igénybevétele sokban segített. Mert hitelesen tudták bemutatni, a közönség elhitte végül, hogy a kiadók valóban már az „utolsó ingüket” akarják elvenni. A kiadók, médiavállalatok ellenben végül megértették az üzenetet: „erre mind képesek vagyunk, számolni kell velünk”. Megmentették a kollektív szerződéseiket. 

Sztrájkokban alighanem a görögök a rekorderek, de eredményeik felemásak. A világon mindenütt ismert fogalommá vált görög válság hatásai alól nem mentesíthették a médiaágazatot. Viszont ők az egyetlenek, ahol olykor száz százalékos és több cégre, akár városra, régióra kiterjedő munkabeszüntetést is szerveztek. Ideiglenes eredményeik a KSZ-ek terén is voltak, munkahelyeket is sikerült megőrizniük. Ennek ellenére mára minden ágazati KSZ-t felmondtak a munkaadók, általánossá vált a szerződéses, illetve önfoglalkoztatás. Viszont a szakszervezeteik továbbra is erősek, az újságírók szervezettek. 

A lapkiadás gödörben

Az persze nyilvánvaló, hogy az elmúlt tíz-tizenöt évben a lapkiadás mindinkább gödörbe került, ahonnan nem tud egyelőre kilábalni. A hagyományos üzleti megoldások erőtlenek. A nyomdaiparban jelentős felesleges kapacitások vannak. A szerkesztői munka is inflálódott, és a mintegy 15 ezerről 13800-ra csökkent a szerkesztők száma. A fizetések az inflációnál kisebb ütemben nőttek. A megvédett KSZ-ekben elsősorban a munkaidő mennyiségére, a szabadságnapok számára, a túlórák és túlmunka maradéktalan megfizetésére, a nyugdíjalapokhoz való hozzájárulás értékének megőrzésére koncentráltak. 

Az egyik német előadó úgy fogalmazott, most, ebben a mai harcban dől el, hogy milyen munkakörülményeik lesznek a jövőbeni kollégáknak. De az is, hogy a minőségi újságírás és maga a minőségi sajtó mit tud ajánlani a munkatársaknak a jövőben. És az is, hogy megállítható-e a szakma devalválódása, illetve mit kell tenni ennek érdekében. 

Ehhez a gondolathoz fűzte hozzá Arne König: egyre több jele van annak, hogy kezd kialakulni egy szakadék a fiatalok és az idősebb kollégák között. Annak érdekében, hogy bekerüljenek, hogy munkát kapjanak, a fiatalok elfogadják és felvállalják a teljes védtelenséget. 

Az írek elismerték, hogy a válságidőszakban a félelem légköre megbénítja az akciókat. Szakszervezet-ellenes diszkriminációra is van példa. A megszorításokat, a az állandó költségcsökkentést ugyanakkor a szakszervezetek mítosznak tartják, nem valós megoldásnak. Elsősorban a nyugdíjakat akarják megvédeni és a kollektív alku lehetőségét. Sokszor hangzott el a konferencián: a kollektív alku joga nem kegy, megkérdőjelezhetetlen emberi jog, az Emberi Jogok Egyetemes nyilatkozata is tartalmazza. Az ír munkajog viszont nem tudja megakadályozni, hogy a munkaadók kibújjanak ez alól a kötelezettség alól. Ráadásul náluk is szinte minden újságíró önfoglalkoztató. 

Nyugati szervezettség, keleti tehetetlenség

A britek ugyan harcosak, de egyelőre jelentős eredményeket érnek el. Az olaszoknál a hagyomány és a nagyfokú szervezettség még lendületben tartja a kollektív szerződések intézményét. Talán csak a dánoknál, svédeknél, norvégoknál, finneknél mennek a dolgok a normális kerékvágásban, de a szabadúszók, szerződésesek megszervezésével, a szomszédos területek és az új médiák dolgozóinak a szakszervezetbe vonásával nekik is van bőven dolguk. És persze ők tudnak a legtöbbet foglalkozni a szakmai értékek megőrzésével. 

Egészen más a helyzet Európa keleti és délkeleti felén. Itt legfeljebb vállalati kollektív megállapodások vannak, egyszerűen hiányzik a másik oldal, az ágazati partner. Nincs a médiaipar de még csak a sajtó vállalatainak egy olyan, a teljes szektort átfogó, a munkaadókat képviselő szervezete, amely tárgyaló- és megállapodásképes volna. A legjobb helyzetben talán a horvátok vannak, náluk egészen mást jelent a médiatanács fogalma. Ez egy az újságíró-szövetség, a szakszervezet, illetve a kiadók és médiavállalatok képviselőiből álló önszabályozó testület. Semmiféle politika eddig nem férhetett hozzá. Az ellenpólust alighanem a Macedónok képviselik, ők úgy tudják, számukra is készül már egy a magyar médiatörvényhez hasonló szabályozás. Ezzel szemben még védtelenebbek, kiszolgáltatottabbak, mint mi, magyarok, igaz, a szakszervezetük egyre erősebbé válik. Bulgáriában, Romániában, de Szlovákiában és Lengyelországban is sokban hasonló a helyzet, mint nálunk. Kiderült: tudják, mik volnának a legfontosabb feladataik. Azt is, mit kellene tenniük, többnyire azzal együtt, hogy hogyan. Csak a pénz hiányzik, meg a hozzáértő és lelkes ember, meg az idő, meg a partner, ráadásul nagyon erős az ellenszél. Mindez egyfajta tehetetlenség, bizony nem a legvidítóbb érzés. 

Ahogy erről az oldalról többen felemlegették: Európának ezen a felén a fiatalok szemében a szakszervezet az amolyan gyanús kommunista csökevény, valami a múltból ittmaradt fosszília. És éppen az újságírók, a szerkesztők, a média befolyásos emberei nem partnerek abban, hogy ezt a teljesen helytelen is igazta3an vélekedést – persze velünk együtt – megváltoztassák. 
Marad tehát a kiszolgáltatottság, de nem a szakszervezet, hanem az egész szakma kiszolgáltatottsága. Számunkra ez is a szaloniki tanácskozás tanulságai közé tartozik.

(A szerző újságíró kollégánk, a Sajtószakszervezet ügyvezető elnöke, a MÚOSZ Küldöttgyűlésének tagja. Fenti tudósítás kéziratának leadása után értesültünk a hírről, hogy a Műsorszolgáltatás-támogató és Vagyonkezelő Alap (MTVA) a Fővárosi Munkaügyi Bírósághoz benyújtott keresetében azt kéri, hogy a bíróság ítélettel pótolja a szakszervezet hozzájárulását M. Lengyel László elbocsátásához. Az esetről bővebbenitt és itt – a szerk.)
M. Lengyel László

Szólj hozzá!

Az EKINT ingyen adna domaint az NMHH-nak néhány válaszért cserébe

cenzurablog 2012.05.31. 20:46

 Az Eötvös Károly Közpolitikai Intézetet (EKINT) a napokban azzal kereste meg a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság (NMHH), hogy megvenné az EKINT által korábban lefoglalt mediatorveny.eu domaint. Az intézet pénzért ugyan nem adja oda a domaint, viszont „néhány eljárás lefolytatása” és a kérdéseikre adott válaszért cserébe ingyen is a hatóság rendelkezésére bocsátaná.

Az EKINT nyílt levelében a következő pontokban foglalta össze a cserével kapcsolatos igényeit:

„Nagy megnyugvással fogadnánk, ha kivizsgálnák végre legalább utólag, akár csak elvi megközelítésben, a Cohn-Bendit riport meghamisítása, a volt legfelsőbb bírósági elnök kiretusálása, és a közszolgálati újságírás mélypontjának minősülő Obersovszky-interjú ügyeinek médiajogi tanulságait.

Továbbá a Médiatanács adjon magyarázatot arra a pályázati döntésére, amely szerint a mostanáig a Klubrádió által használt frekvenciát egy a magyar helyesírást nem ismerő, a nyilvánosság elől bujkáló és a tartalmat tekintve is komolyan kifogásolható pályázatot benyújtó, teljesen ismeretlen cégnek juttatták.

Kérjük továbbá a Hatóság, illetve a Médiatanács frekvenciagazdálkodási szabályzatának (elveinek) nyilvánosságra hozatalát. Külön érdekelne bennünket, hogy a pályázatokon mely okból szokott például a Lánchíd rádió – feltéve, ha pályázik – mindig nyerni. 

Nézetünk szerint a közszolgálati médiumok eddigi botrányaihoz képest is olyan példa nélküli eset történt május 2-án, amely azt a gyanút veti fel, hogy a nemzeti hírügynökség a vezérigazgató személyes egyetértésével koholt hírt adott közre. Ezen a napon ugyanis 14 óra 10 perckor Napraforgoblog Kinek a zsoldosa Ángyán József? címmel adott ki a kormánytöbbséggel, annak földbirtok-politikája miatt, éles vitában álló Ángyán József személyes méltóságát is sértő, és láthatóan ellenőrizetlen tartalmú hírt az MTI. (...) Tekintettel ezért arra, hogy az Smtv 4. § (2) bekezdése szerint „a sajtószabadság kiterjed az államtól, valamint bármely szervezettől és érdekcsoporttól való függetlenségre is.”, továbbá, hogy a médiaszolgáltatásokról és a tömegkommunikációról szóló 2010. évi CLXXXV. törvény 83.§-a értelmében az MTI feladata a „kiegyensúlyozott, pontos, alapos, tárgyilagos és felelős hírszolgáltatás”, ebben az ügyben is határozottan igényeljük a hatósági vizsgálatot.”
eMasa

Szólj hozzá!

Köz, szolgálat, média konferencia

cenzurablog 2012.04.25. 14:49

 

     A konferenciára megérkezve szomorúan konstatáltam, hogy több szék üres, mint amennyi foglalt. Ezt még a naivitásom betudta az újonnan beköszöntött jó időnek, illetve a vasárnapi időpontnak. Azonban mikor a közönséget megfigyelésem tárgyául tettem, rá kellett döbbennem, hogy az átlag életkor, körülbelül 40 volt (annak ellenére, hogy már az enyém igencsak lejjebb húzza).

    Nos, az előadások itt-ott némi technikai problémába ütköztek, azonban a tartalmukat tekintve kiválóak voltak. Mind arról a lehangoló, szomorú és egyben felháborító helyzetről szóltak, amelyben élünk.

Így, vagy úgy de megközelítőleg mindenki hasonló képen látja a helyzetet:

A közmédia nem független.

Nincs kiegyensúlyozott, tárgyilagos tájékoztatás.

A Közszolgálati Közalapítvány kuratóriuma nem látja el felügyeleti feladatát.

A Hírügynökség szolgálatának minősége romlott.

A közmédiára nem jellemző az intézményi és szerkesztői függetlenség.

Az irányítás, finanszírozás és az ellenőrzés is egy „kézben” koncentrálódik.

….és még sorolhatnánk.

 

Miben volt a konferencia mégis különleges?

Abban, hogy a média megszállása ellen vívott harc következő állomása volt.

 

Várjuk a folytatást!!!   

Szólj hozzá!

Köz, szolgálat, média - Konferencia a hazai közmédiáról

cenzurablog 2012.04.25. 07:06

  www.nepszava.hu/articles/article.php

A közmédia átalakításával, függetlenségével, illetve a hazai médiaszabályozással egyaránt foglalkoztak a Köz, szolgálat, média című konferencia előadói vasárnap Budapesten; a Szól a rádió 2.0 című Facebook-csoport rendezvényének több felszólalójának egybehangzó véleménye szerint az elmúlt húsz évben a kormánypártiság jellemezte a közmédiát, ahol a hatalommal szembeni kritikus hangok csak kivételes esetben szólaltak meg.

Minden újságírás közszolgálat - jelentette ki Mong Attila, a Mérték Médiaelemző Műhely tagja, aki kifogásolta, hogy senki nem mondta még el egyértelműen, mit jelent ma Magyarországon a közszolgálati újságírás. Miközben a hiteles újságírás ismérvei számos piacorientált médium, vagy például a Főszerkesztők Fórumának alapelveiből kiolvashatóak, szerinte a közmédia szerepével foglalkozó Közszolgálati Kódexből nem derülnek ki az elvárások.

Véleménye szerint a közmédia az elmúlt húsz évben csak kivételes esetben szólalt meg kormánykritikus hangvételben, általában azonban nem jellemzője a függetlenség. Az előadó a közelmúlt médiaeseményei közül az m1-en bemutatott, Schmitt Pállal készült interjú mellett példaként hozta fel a 2006-os zavargások idejét, amikor szintén nem a közszolgálati médiából lehetett megfelelően tájékozódni.

Polyák Gábor, a Mérték Médiaelemző Műhely vezetője az értelmes párbeszédet hiányolta a közszolgálati csatornákról, szerinte a kiegyensúlyozott, tárgyilagos tájékoztatás egyértelműen legitimálná a közszolgálati médiarendszert, hiszen ilyen tartalmaknak a kereskedelmi csatornák nem adnak teret.

Kifogásolta, hogy a Közszolgálati Közalapítvány kuratóriuma annak ellenére nem lát el érdemi felügyeletet, hogy az egyetlen olyan eleme a közmédia rendszerének, amelyben ellenzéki tagok is helyet kaptak, mindez pedig szerinte ellehetetleníti a vélhető jogsértések érdemi kivizsgálását.

Vince Mátyás, a Magyar Újságírók Országos Szövetségének tiszteletbeli elnöke, az MTI volt elnöke a nemzeti hírügynökség szolgáltatásának részben ingyenessé tétele ellen fogalmazta meg kritikáit. Kijelentette: a hírügynökségi szolgáltatás minőségén rontott, hogy a legtöbb felhasználó szerkesztőség megelégszik az ingyenes hírügynökségi csomaggal, amelyben azonban fontos külföldi hírek nem szerepelnek.

Kifogásolta azt is, hogy az unió alapelvei szerint csak a közszolgálati tevékenység máshonnan meg nem térülő kiadásait fedezhetné az állam, ugyanakkor a kereskedelmi médiumok is tiltott állami támogatást kapnak az ingyenesség által.

György Péter, az ELTE Bölcsészettudományi Karának tanára szerint a médiáért folytatott csatát a kormány elvesztette, a közszolgálati médiát a nézettségi mutatók alapján nem volt érdemes elfoglalni, mert azok nem érdeklik a nézőket, hallgatókat. A médiakritikus arról is szólt, hogy bár az intézményi átalakítás közjogilag felháborítja, kevés lehetőséget lát a korábbi állapotok visszaállítására.

Hammer Ferenc, az ELTE Média és kommunikációs tanszékének munkatársa a politikai működés legfontosabb mércéjének nevezte a közmédiát, hangsúlyozva, hogy a megfelelő működtetéséhez politikai konszenzus szükséges. Ennek hiányában a hatalom megszállja a közmédiát, és nem érvényesül a legfontosabb kritérium: az intézményi, szerkesztői függetlenség - mondta. A szociológus ehhez viszonyítva kevésbé lényegesnek tartotta a közmédia szervezeti felépítését.

Bajomi-Lázár Péter médiakutató már azt is megkérdőjelezte, hogy szükség van-e egyáltalán közszolgálati médiára, mert - mint mondta - a kereskedelmi csatornák ma már igen széles kínálatot nyújtanak. Hozzátette ugyanakkor, hogy a kereskedelmi alapon működő hírcsatornák nem kínálnak pártatlan hírműsorokat, és a globalizált csatornák kínálatából kimaradhat az országspecifikus tartalom.

Bayer Judit, a Zsigmond Király Főiskola docense szerint a magyar közmédiától a körülmények miatt nem várható el a függetlenség, hiszen mind az irányítás, mind a finanszírozás, mind az ellenőrzés állami kézben van. Az előadó a magyar közszolgálati média strukturális elemeit hasonlította össze az európai uniós ajánlásokkal, valamint civil és szakmai szervezetek javaslataival, megállapítva, hogy a hazai viszonyok nem felelnek meg ezeknek. A médiajogász a kritériumok között említette, hogy az állam ne éljen, vagy élhessen vissza a közmédia finanszírozójának szerepével.

Szólj hozzá!

Standardok nélkül is európai, túldeterminált öncenzúrarendszer

cenzurablog 2012.04.18. 07:27

www.emasa.hu/cikk.php

Standardok nélkül is európai, túldeterminált öncenzúrarendszer
2012. április 3. kedd, 10:42
Haraszti Miklós, az EBESZ volt médiaszabadság-képviselője szerint Magyarországon kormányvezérelt a médiarendszer, Kovács Zoltán kormányzati kommunikációért felelős államtitkár a bírálatokat politikailag motivált támadásnak tartja. A politikus és a jogvédő Budapesten vitázott az új médiaszabályozásról, a közönség pedig sokadszorra is meghallgathatta a törvények részletes kritikáját és az általános kormányzati reakciókat.
Haraszti Miklós, az EBESZ volt médiaszabadság-képviselője (balra) és Kovács Zoltán kormányzati kommunikációért felelős államtitkár kezet fog. Középen Martin József újságíró, a beszélgetés moderátora Fotó: MTI / Soós Lajos

Az Európai Újságírók Szövetsége (Association of European Journalists, AEJ) magyar tagozatának szervezésében hétfőn délelőtt a Millenárison beszélgetett egymással Kovács Zoltán és Haraszti Miklós. A vitát Martin József újságíró, az EÚSZ MT elnöke moderálta.

Ez a szakmai vita egy politikai vita

Kovács Zoltán már a nyitó felszólalásában úgy kívánta zárójelbe tenni a médiatörvényre vonatkozó bírálatokat (és egyben vitapartnerét is), hogy – elismételve az utóbbi idők kormányzati közleményeinek fordulatait – hisztérikusnak nevezte a reakciókat, és azt állította, hogy azok nem csak félreértett információkon alapulnak, de alapvetően nem szakmai, hanem politikai motivációjúak. Az államtitkár fontosnak tartotta megjegyezni, hogy amikor szakmai síkra terelődik a vita, akkor mindig kiderül, hogy nem fekete-fehér az ügy, továbbá elismételte azt az állítást is, hogy a CEU összehasonlító vizsgálatának az az alapvető módszertani hibája, hogy sajtóközleményeket elemzett a jogszabályok helyett – amely utóbbi állítás valóságtartalmáról a linkelt dokumentum megnyitásával lehet a legegyszerűbben megbizonyosodni.

Haraszti Miklós első viszontválaszában kikérte magának a „lepolitikázást”, hangsúlyozva, hogy az ENSZ-től az EBESZ-en át az EU-ig számtalan nemzetközi és kormányközi szervezet kritizálta a magyar médiaszabályozást, köztük konzervatív politikusok is, a politikai támadás vádja tehát nem kellően megalapozott. Haraszti szerint nem csak az egyes paragrafusokról van szó, hanem az egész médiarendszerről, amely alapvetően sajtószabadság-korlátozó, hiszen eltörölték a médiaigazgatás kormánytól való függetlenségét azzal, hogy beillesztették az egészet egy, a miniszterelnöktől függő személy alá, aki egyben a médiatanács vezetője is. Ezzel gyakorlatilag egy médiaminisztérium jött létre, amelyhez hasonló ma Belorussziában vagy Oroszországban található meg. A rendszer pedig nem direkt cenzúrával, hanem egyfajta túldeterminált öncenzúrarendszerrel tartja sakkban a médiát

Martin József moderátori megjegyzésében kitért arra, hogy egyfelől a médiatörvényt megelőző egyeztetésekből kimaradtak az újságírók, másfelől pedig „ha az újságírás szakma, akkor ezek szakmai kérdések”, tehát talán lehet beszélni szakmai alapokon is a médiatörvényről.

Liberálisok, kazahok, kettős mérce

Kovács a konkrét felvetésekre nem reagált, inkább ismételten elmondta, hogy a most ő személyesen a médiatörvény ellen ágáló, „kudarcot vallott liberális elit” után maradt zűrzavart próbálja eltakarítani. Továbbá sérelmezte, hogy az EU kettős mércét alkalmaz velük szemben: Neelie Kroes például érthetetlen módon már nem áll szóba az NMHH-val, viszont komolyan veszik a már idézett – szerinte komolytalan – CEU-tanulmányt. Bajomi-Lázár Péter (egy korábbi vitában elhangzott álláspontjával) szemben – aki szerint kétfajta médiaszabályozás van, libertárius és autoriter – Kovács szerint igenis három: brit típusú, ahol felvetése szerint egyébként is hamarosan szigorúbb, állami szabályozás lesz (ez több mint kérdéses jelenleg), az önszabályozó és az európai, kontinentális. Ez utóbbiban valamiféle állami szabályozás érvényesül, és ebbe illeszkedne az új magyar szabályozás is.

 


Kovács azt is leszögezte, hogy „nincs ideáltipikus médiaszabályozás” és hogy a nagy nemzetközi médiakonglomerátumok nagyobb veszélyt jelentenek a sajtószabadságra, mint az állam. Az államtitkár hiányolta továbbá, hogy miért nem beszél senki a társszabályozás „sikeréről” – erre a konstrukció erősen vitatott volta mellett talán magyarázat lehet, hogy a szerződések aláírása óta gyakorlatilag nem történt semmi ezen a területen. Haraszti mindössze annyival kommentálta a társzabályozás kérdéskörét: még két helyen van jelenleg hasonló társszabályozás Eurázsiában: Kazahsztánban illetve Azerbajdzsánban.

A kontextus a fontos, nem a paragrafus

Haraszti a médiatörvény öncenzúra-erősítő rendelkezései között említette a 2010. évi CLXXXV. törvény (A médiaszolgáltatásokról és a tömegkommunikációról) 55 §-ának c. bekezdését, mely szerint a médiatanács médiatenderein csak olyan vállalatok vehetnek részt, amelyekkel szemben „a korábbi – öt évnél nem régebben lezárult – pályázati eljárás alapján vállalt műsorszolgáltatási vagy hatósági szerződésen alapuló kötelezettségének súlyos megszegését jogerős közigazgatási határozat nem állapította meg, illetve amelynek a műsorszolgáltatási vagy a hatósági szerződése felmondásra nem került.” Túl azon, hogy ez a megkötés az esetleges büntetést kiváltó ügyek eltussolására ösztönözheti a szerkesztőségeket, a „súlyos” vétség definíciója is elmarad a törvényszövegben. Az észrevételre Kovács Zoltán érdemben nem reagált, viszont elmondta, hogy „a médiatörvényt kontextusában kell értelmezni”, és hogy „nincsen standard a médiaszabályozásra”, valamint azt is, hogy a kétharmados győzelem nyilván új, szokatlan kereteket teremtett a rendszernek.

Martin Józsefnek az újságírói forrásvédelemre vonatkozó kérdésére Kovács azt mondta, hogy a forrásvédelmet az új rendszer teremtette meg – de azt már Martinnak kellett hozzátennie, hogy a vonatkozó rendelkezéseket már szintén bírálta a Velencei Bizottság.

A beszélgetés általános hangvételét és tendenciáit is jól összefoglalta az az utolsó pár percben lezajlott párbeszéd, melyet annak a kérdésnek a kapcsán folytatott le Haraszti és Kovács, hogy ha a médiatanács kiszab egy büntetést, akkor azonnal kell-e fizetnie az adott orgánumnak, vagy a bírósághoz fordulás halasztó hatállyal bír a jogerős ítéletig? Kovács Zoltán válasza szerint halasztó hatálya van, ha valaki a bírósághoz fordul, Haraszti Miklós szerint a paragrafusokban csak az van, hogy kérhető a halasztás, az államtitkár szerint ugyanakkor ez csak formális, a halasztó hatály automatikusan életbe lép.

Szólj hozzá!

Köz, szolgálat, média – a Szól a rádió 2.0. csoport konferenciája

cenzurablog 2012.04.06. 07:24

Kérjük, JELEZD RÉSZVÉTELEDET itt, vagy REGISZTRÁLJ a szolaradiokonf@gmail.com címen. A részvétel INGYENES, ezt támogatóink, valamint valamennyi előadó és közreműködő térítésmentes hozzájárulása teszi lehetővé.

A Szól a rádió 2.0. FB-csoport, amelyet Mong Attila és barátai 2010 decemberében a magyar közmédiumokban bekövetkezett változások követésére hoztak létre, a nyilvánosság védelmének fontos fórumává vált az elmúlt, eseménydús évben. A csoport tagjai személyesen is találkozni akarnak egymással és a téma szakértőivel, nyilvános konferencián keresve a választ a legújabb kori magyar sajtótörténet kérdéseire. Milyen a jelen és milyen lehet a jövő? Előadások, viták és oktatási célú válogatás a világ köztelevízióinak műsoraiból.


PROGRAM

09:00 - 16:10 Előadások és viták. Valamennyi előadást vita követi, számítunk aktív részvételedre.

Moderátorok: BOMBERA KRISZTINA, RÉNYI PÁL DÁNIEL, RÓZSA PÉTER

Előadók:

BAJOMI-LÁZÁR PÉTER: Homokot a sivatagba! Tényleg kell nekünk közszolgálati televízió?
VINCZE ILDIKÓ: A közmédia lopakodó átalakítása
GÁLIK MIHÁLY: A közmédia határai, formái, jelentősége
GYÖRGY PÉTER: Közszolgálati célok - piaci kontextusok
HAMMER FERENC: 48, 3, 19: amiből nem engedhetünk, ami jó lenne, és ami mindegy
HANN ENDRE: Fogadatlan szolgáló? - a közszolgálatiság a magyar közvéleményben
BAYER JUDIT: A közszolgálatiság funkciójának és struktúrájának európai elvei és szabályai
POLYÁK GÁBOR: Közszolgálati kudarcok, szabályozói kudarcok
MONG ATTILA: Közszolgálati újságíró - van ilyen szakma egyáltalán?
VINCE MÁTYÁS: Az ingyenesség ára - miért nem kell díjmentes hírügynökség
WEYER BALÁZS Közmédia - közösségi média
BODÓ BALÁZS A nótawebrádió és a Milla média

SZÉKY JÁNOS: A BBC-legenda
SIPOS PÁL Zöldmezős köztelevízió

16:10– 18:30 Sipos Pál válogatása a világ köztelevízióinak műsoraiból.

Szólj hozzá!

Kívánjuk a sajtó szabadságát, a cenzúra eltörlését!

cenzurablog 2012.04.06. 07:15

elsopont.blog.hu/

Szólj hozzá!

A tv2 ismét özölte, hogy elhallgat a jobbik

cenzurablog 2012.04.05. 09:21

www.youtube.com/watch

Szólj hozzá!

Vita a Heti Válaszban a levett Stumpf-publicisztika körül

cenzurablog 2012.04.01. 08:24

www.emasa.hu/cikk.php

Vita a Heti Válaszban a levett Stumpf-publicisztika körül
2012. március 28. szerda, 14:33
utolsó frissítés: 2012. március 30. péntek, 12:20
Rövid ideig volt csak elérhető a Heti Válasz honlapján Stumpf András Hajrá, Elnök úr! című publicisztikája, amely a Schmitt Pál államfő plágiumügyének feltárásával megbízott bizottság döntését kritizálta, és amely szerint az államfőtől el kellene venni a doktori címet. Lapunk megkeresésére Borókai Gábor főszerkesztő elmondta: ő maga vette le az írást, mert az szerkesztőségi kontroll nélkül ment ki az oldalra. Stumpf szerint nem egészen így történt; később a főszerkesztő közleményben próbálta tisztázni a konfliktust.
Mint arról a Hírszerző beszámolt, kedden délután került fel a Heti Válasz Online oldalára Stumpf András publicisztikája, melyben elítéli az egyetemi vizsgálóbizottság „sovány és gyáva” véleményét, és azt javasolja az elnöknek, hogy álljon neki egy igazi doktori megírásának, és szerezze meg tisztességesen a címet.

Éles kritika helyett óvatos bírálat

A publicisztika felidézi a TF egykori, saját Doktori Szabályzatát, mely szerint „23. § (3) Amennyiben az egyetemi doktorátus odaítélését követően kiderül, hogy az értekezést más készítette, vagy az más személy munkájának (eredményének) illetéktelen felhasználásával készült, az Egyetemi Tanács a doktorátust, s az ezt tanúsító oklevelet visszavonja, az egyetemi doktorátusra utaló névmegjelölés használatát megtiltja, intézkedik a személyi igazolványból való törlésről, s a visszavonás tényét a Művelődési Közlönyben, valamint az OTSH Közlönyben közzéteszi.”

Az írás azonban rövidesen eltűnt a Heti Válasz oldaláról, Stumpf András az esetről nem kívánt nyilatkozni a Hírszerzőnek. Az eMasa megkereste Borókai Gábort, a lap főszerkesztőjét, és kérdésünkre, hogy miért távolították el a publicisztikát, azt a választ kaptuk, hogy a főszerkesztő maga vette le az írást, „mert az mindenféle szerkesztőségi kontroll nélkül ment ki a honlapunkra, holott ilyen fontos kérdésekben mindannyiszor belső konzultáció előzi meg az írást is.” Ezt követően az oldalra Borókai saját, ugyancsak Schmitt plágiumügyéről szóló írását tették fel, melynek elején a főszerkesztő szintén röviden leírja a csere indoklását: „Stumpf András tegnapi publicisztikáját visszavontam, amint megtudtam, hogy szerkesztői láttamozás nélkül került ki a Heti Válasz online oldalára. Nálunk nem szokás, hogy fontos ügyekben a szerző – legyen az akár a főszerkesztő is – ne konzultálna kollégáival, lévén a Heti Válasz műhely. Most mégis így történt. Az első benyomást persze nem lehet másodjára megszerezni, főként nem az újságírásban. Most mégis erre teszek kísérletet.”

Kommentcsata a Facebookon

Stumpf András, az eltávolított írás szerzője a Facebookon szerdán reggel azonban így kommentálta a történteket: „Kénytelen vagyok röviden helyre tenni valamit, mielőtt általános lesz a tévképzet, hogy én amolyan elszabadult hajóágyú vagyok, aki a saját lapjának oldalát hekkeli meg, azon egotrippel. Borókai Gábor tegnapi írásából, amelyben azt indokolja, miért szedette le Schmittes cikkement, sokan az olvasták ki, hogy én önhatalmúlag, a szerkesztőséget megkerülve tettem ki az anyagot. A valóság ezzel szemben az, hogy az online-főszerkesztő kérésére írtam a cikket, az online-szerkesztőnek küldtem el, ő tette ki. Ahogy mindig.”

A Mandiner közlésében Szőnyi Szilárd, a lap felelős szerkesztője is Facebookon reagált a bejegyzésre: „Kedves András! Nem bontod ki az igazság minden szeletét. Volt egy megállapodásod a főszerkesztővel, hogy a közjogi méltóságokról szóló cikkeidet megjelenés előtt megmutatod neki. Ezt most nem tartottad be. Jó néven vettem volna, ha előző bejegyzésedkor ezt tudatot mindenkivel. (És ez tökéletesen független attól, hogy egyébként mit gondolok az egész búval csökött Schmitt-ügyről.)”

Amire Stumpf így válaszolt: „Ahogy tegnap is jeleztem a Facebookon, a történethez hozzátartozik, hogy én is hibáztam. Három hónapja Borókai Gábor jelezte, hogy a korábbi gyakorlattal ellentétben az online jegyzetekről is tudni akar, ha kényes témát érintenek. Ez természetes: nem cenzúra, hanem a szerkesztő alapjoga, kötelessége. Én pedig most külön őt nem értesítettem - nem sunnyogásból, hanem mert a szokásoktól eltérően nem magam választottam témát, felkérésre írtam, amúgy is legjobb meggyőződésem és heti válaszos értékrendem szerint. Eszembe sem jutott, hogy a cikkel bármi gond lehet. Ettől még a szóbeli megállapodást nem tartottam be, ami hiba és amiért a felelősséget vállalom. Más kérdés, hogy az írásomért is.” – írta a Mandiner szerint.

„Szimpla munkahelyi ügy”

Borókai Gábor pénteken délelőtt egy külön a témának szentelt írásban igyekszik tisztázni a helyzetet. Az ő beszámolója szerint, amikor tárgyalásaiból visszatért a szerkesztőségbe, akkor értesült arról, hogy az online felületen megjelent Stumpf András Hajrá, Elnök Úr! című publicisztikája, „úgy, hogy azt sem én, sem a nyomtatott lap, sem a honlap felelős szerkesztője nem látta, csak az ügyeletes munkatárs, aki az otthonról küldött cikket feltette.”

Majd így folytatja: „Az eljárást elfogadhatatlannak tartottam. Elsősorban azért, mert ilyen súlyú ügyben megengedhetetlen, hogy felelős vezető saját lapjának véleményét a nyilvánosságon keresztül ismerhesse meg, és ne a szerkesztőséggel közösen alakítsa ki. (Csak mellékesen jegyzem meg, hogy Stumpfot korábban arra kértem: ha közjogi méltóságokkal kapcsolatban ír publicisztikát, arról előzetesen értesítsen engem.) Ráadásul egyáltalán nem azonosultam a megjelent írás hangsúlyaival, valamint hátba veregetős, olykor nyegle, az elnököt újabb dolgozat írására biztató stílusával. A konzervatív szemléletű Heti Válasz tiszteli a köztársasági elnöki intézményt, és a mindenkori elnököt.”

Ezek után született meg a főszerkesztő saját írása és került ki a magyarázattal együtt, Borókai pedig „büntetést szabott ki” az online felelős szerkesztőre és Stumpf Andrásra. A történet Borókai szerint „szimpla munkahelyi ügy”, de egyben „roppant kínos” is, mert - legalábbis a főszerkesztő szerint - nem arról szól, hogy a Heti Válasz egy fontos kérdésben az elsők között mit mondott, hanem egy belső működési zavart tükröz.

Bár Borókai a levétellel azt szerette volna tudatni mindenkivel, hogy az „nem a Heti Válasz közösségének, csak egyik újságírójának véleménye”, arra nem ad választ a szöveg, hogy Stumpf András írásának melyik szakasza utalt arra, hogy az szerkesztőségi vélemény volna, illetve hogy ennek a főszerkesztői üzenetnek a nyomatékosításához miért volt szükség a szöveg végleges eltávolítására.

A levett publicisztika egyébként azóta számos helyen elérhető.

Szólj hozzá!

Üvegzseb

cenzurablog 2012.03.29. 08:24

www.mediatanacs.hu/oldal.php

Az „Üvegzseb törvény” hatálya alá tartozó közérdekű gazdálkodási adatok kapcsán és egyéb közérdekű adatok megismerésére irányuló igények felmerülése esetén kérjük, írjon......

Írtam nekik, három hónappal ezelőtt kétszer is egymást után.

Nem válaszoltak.

Ennyit a közérdekű adatokról.....

 

Szólj hozzá!

Egyenlő elbírálás???

cenzurablog 2012.03.29. 07:58

www.origo.hu/teve/20120126-megdobbent-az-rtl-klub-a-mediahatosag-tv2re-vonatkozo-dontesen.html

 
 

Megdöbbent az RTL Klub a médiahatóság TV2-re vonatkozó döntésén

Erősen meglepődött az RTL Klub programigazgatója azon, hogy - miközben az előző Való Világ közel 300 milliós büntetést kapott - a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság "csak" egymillió forintra bírságolta a TV2-t a 2011 őszi ÖsszeEsküvők két adása miatt. Kolosi Péter szerint nem esett egyenlő elbírálás alá a két csatorna.

Közel 300 millió forintra büntette a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság az RTL Klubot 2011-ben a Való Világ 4. szériája miatt, a TV2 a tavaly őszi ÖsszeEsüvők után csak egymilliós bírságot kapott, noha sok szempontból hasonló volt a két reality, mindkettő az esti hetes sávban ment, 12-es korhatárral. Az RTL Klub programigazgatója szerint a médiahatóság döntése érthetetlen.

"Nekünk egyszerűen megdöbbentő az egymilliós büntetés mértéke, és egyáltalán nem segíti azt, hogy a piaci szereplők egyenlő feltételek mellett működjenek Magyarországon. Én ugyan nem fogadom el, hogy a Való Világ-hoz hasonló tartalmaknak csak kilenc után van létjogosultságuk a képernyőn, de ha el is elfogadom a médiahatóság kérését, hogy a VV-hez hasonló tartalmak ne jelenjenek meg hétkor, nem tudom, miért volt elnéző az ÖsszeEsküvők-kel. Mi a büntetés után levontuk a szükséges következtetést, megváltoztattuk a struktúránkat, és az, hogy a TV2 valóságshow-ja nem okozott nagyobb kárt a mi nézettségünkben, az csak azért volt, mert az ÖsszeEsküvők megbukott" - vélekedett Kolosi Péter.

Úgy látja, hogy a TV2-es reality semmivel nem jobb, semmivel nem mutatott több emberi értéket, mint a VV4. "Kevesebb tévézőnek tűnt fel, mi megy ott, mert sokkal kevesebben nézték, mint a Való Világ-ot. Meggyőződésem, hogy sokkal több olyan tartalom volt a TV2 műsorában, ami gyerekeknek nem való, mint a miénkben. Nem hiszem, hogy bárki, aki vizsgálta az ÖsszeEsküvők-et, nem vette volna ezt részre. Olyan, ami ott ment, hogy valaki az önkielégítésének eredményét kilincsre kenje, nem fordulhatott volna elő az RTL-en" - jelezte.

Szólj hozzá!

18 millióra büntette a médiahatóság a TV2-t az ÖsszeEsküvők miatt

cenzurablog 2012.03.29. 07:44

 

18 millióra büntette a médiahatóság a TV2-t az ÖsszeEsküvők miatt

 

 

www.origo.hu/teve/20120328-18-milliora-buntette-a-mediahatosag-a-tv2t-az-osszeeskuvok-miatt.html

 

A  munkaidejük alatt 150 résznyi ÖsszeEsküvőket néznek meg, -ez már magában is ironikus-,

és ezért még fizetést is kapnak.... nem is keveset.

Szólj hozzá!

"Ott van a szeren"

cenzurablog 2012.03.15. 11:13

cenzuraregiszter.blog.hu/

Szólj hozzá!

Tényfeltárás

cenzurablog 2012.03.15. 11:10

oknyomozo.hu/

Ez meg izgi :D

Szólj hozzá!

Kevés az ilyen, de ezt érdemes figyelemmel követni

cenzurablog 2012.03.15. 11:06

jogtalanul.blog.hu/

Szólj hozzá!

Sajtószabadságot, elvtársak!

cenzurablog 2012.03.15. 11:03

mno.hu/embargo/sajtoszabadsagot-elvtarsak-1059152

 

Ezúton is szeretném megköszönni Bíró Mátyásnak a figyelmet és a kedves szavakat!!!!!

Szólj hozzá!

"Nem csak a Fidesz-rendszer nem tetszik, hanem a nagy rendszer sem" - Dénes Balázs

cenzurablog 2012.03.15. 10:59

www.youtube.com/watch

Szólj hozzá!

Tűntetés a sajtószabadságért

cenzurablog 2012.03.15. 10:57

www.youtube.com/watch

Szólj hozzá!

Dénes Balázs

cenzurablog 2012.03.15. 10:57

www.youtube.com/watch

Szólj hozzá!

És nagyon kedveljük Dénes Balázst is :D

cenzurablog 2012.03.15. 10:55

www.youtube.com/watch

Szólj hozzá!

Nagyon kedveljük a TASZ-t :D

cenzurablog 2012.03.15. 10:53

tasz.hu/

Szólj hozzá!

süti beállítások módosítása